Crítica Constructiva. ¿Puedes manejarla?

06May08

 PRIMERA PARTE DE LA TRADUCCIÓN

 

(Realitysquared dice…) No sé si ya he hablado sobre mis opiniones del planteamiento de la crítica constructiva, o incluso si he hablado públicamente sobre ello.

Estoy aquí para ver un montón de reacciones de la gente, todos dando y recibiendo lo que comúnmente es denominado “crítica”.

Tristemente, una gran cantidad de ellas son poco más que sosas felicitaciones que lo cubren todo, desde vulgares garabatos hasta sorprendentes obras profesionales, y la abrumadora monotonía parece que afecta a algunas personas.

Vi una imagen el otro día que simultáneamente demostró dos tipos distintos – pero relacionados – de esta afección;

La primera versión de la afección de sosos, insignificantes, constantes alabanzas hacia alguien que de repente toma una instantánea, y decide subirla sabiendo que cada simple submisión recibirá absurdos halagos, sin importar la crudeza con la que haya sido renderizada; simplemente está destinado a ser el que recibe críticas brutalmente honestas.

Por supuesto nosotros, los menos espectadores, no podemos entender esta tarea que deben realizar, y por esas razones por las que no entendemos su destino, nosotros por supuesto confundimos su honestidad brutal con una campaña de insultos deliberados hacia artistas amateur; deberíamos ser perdonados por no entender que alguien llame “basura” a un vulgar fan art de Sonic the Hedgehog, y que les digan que tiren sus materiales de arte bajo el próximo autobús, como si fuera un Servicio a la Humanidad.

Seriamente, es increíble cuantas veces he visto descaradas campañas para insultar “malas obras de arte” haciéndose pasar por “críticas”.

La otra reacción que es cultivada por una estricta dieta de absurdas alabanzas, que es igualmente ridículo, son aquellas personas que no pueden aceptar pequeñas observaciones, válidamente constructivas.

Alguien que gentilmente sugiere que la cabeza de tu personaje de anime tiene el tamaño y forma de un pomelo deforme, que deberías intentar dibujar pechos más pequeños que un par de volkswagen, o que podrías familiarizarte con la anatomía humana y estructura muscular, y quizá practicar muchísimo más, no te está acosando.

Prometo que si veo una válida opinión o una crítica constructiva llamada “acoso”, tendré que estirar mi brazo a través de Internet y golpear a alguien.

Sí; es tu arte y obviamente tienes un montón de sentimientos personales unidos a él, y a nadie le gusta cuando alguien te cuenta que no eres muy bueno, pero al menos intenta creer que quizá es cierto, sólo un poco más.

Ahora, sé que ninguna de estas situaciones suceden todo el tiempo, pero realmente deseo que no pasen nunca.

En una mano tenemos gente perdida que decide atacar a la gente, y en la otra tenemos gente que se colapsa en lloriqueos en el momento en que alguien les dice que podrían practicar más.

Afortunadamente, tenemos un poco de gente preciosa cualificada para dar Crítica Avanzada, y un montón de gente que está cualificada para dar opiniones válidas, consejos útiles, o incluso una simple idea o sugerencia; tan sólo deseo que más personas lo hagan.

Debería ser el último en hablar, porque realmente no recuerdo la última vez que dejé un comentario, dando tan sólo una opinión o crítica en cualquier cosa por aquí, pero pienso que la capacidad de dejar comentarios y afectar en el desarrollo de un artista, y ser capaz de recibir estos comentarios, es un recurso muy desaprovechado por aquí.

Entiendo que mucha gente tan sólo no quiere herir los sentimientos de un artista siendo más honestos, o quizá no te sientes cualificado para hablar, o incluso quizá no conozcas nada mejor.

Soy un gran defensor de establecer vuestra sincera opinión; no todo es fantástico, grandioso o fenomenal. El hecho es que hay un montón de cosas subidas que son regulares, o incluso por debajo de regular, pero no le haces bien a nadie sugiriendo que una obra “regular” no puede ser mejorada. Creo está bien decir “al infierno con tus sentimientos, este personaje tiene grandes problemas anatómicos, y NO voy a justificar que sea ‘tu estilo'”.

Para los que creéis que no estáis “cualificados”, es una excusa absurda. Todo el mundo está cualificado para dar su opinión o sugerencia. No importa si puedes comentar en los aspectos técnicos de mejorar los puntos de anatomía de un gorrión o citar física cuántica mientras bebes té, el hecho es que eres perfectamente capaz de decir lo que quieras, lo que has querido, o incluso sugerir algo que te gustaría ver la próxima vez en las obras de un artista.

Vaya, podrías tomarte el tiempo de destacar las mejores partes sobre este tema. Es decir, ¿para qué sirve exactamente decir “gran trabajo” como crítica? ¿Quizá “para nada”?

No temas ser la persona que destaca entre la servidumbre que está ocupada comentando y manteniéndose en control.

Para los que “no saben nada mejor”, creo que no puedo ayudarlos.

Sospecho que has caído en la trampa de comentar por comentar, y dudo que actualmente estés observando las obras de arte. O, ciertamente las estás viendo, pero probablemente las miras igual que a una señal de carretera mientras viajas a velocidad de autopista. En la esquina de tus ojos. De noche. Con niebla.

Quizá deberíamos tomarnos una semana para observar la manera en la que vemos el arte por aquí, la manera en la que ofrecemos nuestras observaciones, e incluso si realmente estamos ofreciendo algo en primer lugar. ¿Esas cosas te representan cuando dejas o lees algunas observaciones?

Tienes la capacidad de criticar, guiar, avisar, sugerir, y ofrecer nuevas ideas tan sólo diciendo algo invirtiendo un poco de pensamiento. ¿Lo estás malgastando?

El estancamiento mata; un artista que no se mueve hacia delante está esencialmente muerto.

 
Nota de Davidstrife (traductor):  Me siento identificado con “No temas ser la persona que destaca entre la servidumbre que está ocupada comentando y manteniéndose en control”. Hace aproximadamente un mes hice una crítica a un dibujo que era conceptualmente incorrecto. Pero el autor era muy popular en dA, y recibí mi primer “flame” de su “servidumbre”. Pero también hubo algunos que apoyaron mi postura. Os recomiendo que no temáis estas cosas, y no idolatréis a alguien hasta el punto de considerar todas sus obras como “perfección incuestionable”.

 

 

SEGUNDA PARTE DE LA TRADUCCIÓN


(Realitysquared dice…) Ha sido un poco más largo de lo que quería, pero quiero tocar el tema de la Crítica constructiva otra vez.

Mi último journal http://realitysquared.deviantart.com/journal/17525405/ se enfocaba más en dar y aceptar la crítica, pero alguien mencionó una declaración muy cierta: Exactamente ¿cuánta gente invita a una crítica profunda? Y es más, que mencionar que quieres una.

En primer lugar, la inmensa mayoría de gente duda si “destripar” profundamente tus obras, porque se sienten fuera de lugar o lo han hecho anteriormente y han sido viciosamente atacados por un inestable y susceptible artista que se enfadó porque no sabía cómo reaccionar a una crítica, o incluso peor fue atacado por un montón de sus amigos empeñados en ayudar a su artista favorito sin beneficiarle nunca, al machacar cualquier crítica antes de que le pueda hacer bien a alguien.

La semana pasada mencioné que un comentario es un poder que puede ser usado para ayudar a guiar el desarrollo de un artista, y que es un poco vergonzoso que mucha gente no aproveche esto; incluso si sólo los han usado para preguntas y sugerencias “para la próxima vez”.

Pero sinceramente criticar es una calle de dos sentidos; está la parte obvia en la que el crítico ha de ser detallado, claro y sin ofender en sus críticas, y la parte igualmente obvia en la que el artista debe ser lo suficientemente seguro y emocionalmente estable para recibir la crítica y aplicársela a sí mismo de la forma más honesta.

Ambas partes dan por hecho que primero se ha hecho una crítica, pero en muchos casos no sucede.

Así que exactamente ¿quién es el “responsable” de comenzar el proceso?

La primera suposición que hace mucha gente, críticos y artistas, es el simple hecho de que subir algo es suficiente invitación a ello. Pero como hemos visto a menudo, muchos artistas dicen que quieren una avanzada crítica a fondo tan sólo para hundirse emocionalmente cuando alguien les da una. De esta forma, hacen que los críticos sean muy cautos criticando, a no ser que haya una invitación gigante trazada con triples barras de neón brillante.

Es realmente una triste situación porque sólo promociona a la producción en masa de las sosas e inútiles alabanzas que tantos artistas serios desprecian, y tantos amateurs que no pueden funcionar sin ellas.

Así que la semana pasada acusé a los que comentan por no hacerlo lo suficiente, con el privilegio de ser capaces de decir algo que merezca la pena.

Esta vez me quejaré de los artistas por malgastar un, igualmente valioso, recurso y privilegio; el área de descripción de tu deviation.

Cada semana veo a alguien observando que no reciben “buenos comentarios”. La “culpa” sería del que comenta, por su dependencia a dar inútiles comentarios que un zombie con un sello podría dirigir.

Quizá deberíamos enfocarnos más en medir ¿qué es lo que un artista podría hacer para invitar a buenos comentarios, preguntas o sugerencias, en lugar de simplemente esperar que ocurran?

No puedo hablar por nadie, pero hago dos cosas siempre con el mismo orden; la primera es ver la deviation, y la segunda es leer la descripción.

¿Saben qué es lo que veo como descripción un montón de veces?

Basura.

“Photoshop, 345.7 horas de trabajo”, “Modelo; Judy”, “Comments plz”, y el más inútil de ellos, el temible “…”.

¿No hace suponer que no te dejarán comentarios con algún tipo de valor?

La descripción de la deviation es tu capacidad de interactuar con tus espectadores remotamente. Es el equivalente a ser capaz de estar frente a tu trabajo en una galería, mientras que la gente pasea alrededor y lo mira. Es tu oportunidad de montar la escena, hablar sobre la creación de la obra, que te condujo a ello, cómo lo hiciste, y lo más importante, proporcionar la base para las observaciones.

Este no es el mundo real, no puedes reaccionar cara a cara con tus espectadores como si estuvieras físicamente presente en la galería. La mejor oportunidad que tienes para enganchar a tus espectadores, hacer que hablen y OMFG critiquen es aprovechar el área de descripción de la deviation.

Rechazar este área es el equivalente a dejar tus lienzos en una caja de cartón en la puerta de la galería, cerca de un montón de notas PostIt y un bolígrafo, mientras te escapas a por una hamburguesa esperando a que haya algo útil escrito en la caja cuando vuelvas… siempre que así sea.

Por favor, ¿qué tipo de discusión promociona una descripción de “…”? Si has dicho “basura”, has dado en el clavo. Nadie se siente cómodo intentando engancharte con una crítica si ni siquiera te has molestado en engancharlos a ellos primero con una descripción que sea al menos tan detallada como el comentario con el que responderías.

Si eres un fotógrafo, usa el espacio para hablar sobre tu modelo, maquillaje, tu carrera contra la puesta de sol para capturar un paisaje, dificultades con la iluminación, qué querías expresar con las sombras, el impacto emocional que querías lograr.

Si eres un artista tradicional, entonces habla sobre tu elección del papel, tus lápices, rotuladores o pinturas. Habla sobre tus referencias, pon tus bocetos de prueba en Scraps y cuenta por qué elegiste uno sobre el otro. Habla sobre lo que expresa la escena al espectador.

Artistas digitales pueden hablar sobre cosas similares; el programa que usaste, por qué te gusta, qué herramientas has usado, técnicas, e intentos fallidos. Habla sobre tu búsqueda de fotografías de stock, cómo has conectado todo, siendo, o no, el producto final lo que esperabas, o cómo y por qué cambió.

En resumen, engancha a tus espectadores. Involúcrales tras el proceso creativo. Incluso si estás enmarañando un poco lo que querías conseguir, de algún modo acabarás enganchando a tus espectadores mucho más que insertando un “20 hours photoshop” en la descripción.

No faltes al respeto a la capacidad de invitar y guíar las observaciones poniendo un “…” como descripción de tu deviation; no estás capacitando a tus espectadores y no te devolverán nada que te resulte útil.

Dales basura y lo que recibirás será basura.

“Bonito dibujo”.
“Buen trabajo”.

No pienses sobre ello como si no recibieras buenos comentarios o críticas, piensa más sobre cómo puedes hacer que la gente se sienta más cómoda haciéndolo. Toma las responsabilidades que puedas en invitar y guiar al tipo de comentarios que quieres, y si todavía no los recibes, entonces puedes culpar a los sellos de “Buen trabajo” que llevan los zombies comentadores.

 


Escrito por Realitysquared (Admin de deviantART) en http://realitysquared.deviantart.com/journal/17525405/ y traducido por: Davidstrife para noticiasda. | Originalmente publicado en:http://noticias.deviantart.com/journal/18190396/



No Responses Yet to “Crítica Constructiva. ¿Puedes manejarla?”

  1. Dejar un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: